tag:blogger.com,1999:blog-965009552450293184.post7037558036838881239..comments2022-04-11T04:42:37.441-07:00Comments on Eläinsuojeluasiamies: Munasta asiaaAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/08070593278422722713noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-965009552450293184.post-51597069745680943312014-12-28T23:38:54.461-08:002014-12-28T23:38:54.461-08:00Kuluttajan valinnat ovat yksi vaikuttamismahdollis...Kuluttajan valinnat ovat yksi vaikuttamismahdollisuus, ei suinkaan ainoa. Lainsäädäntökään ei yksinään riitä asioiden eteenpäin viemiseen. Mielestäni vapaaehtoisuus lainsäädännön rinnalla soveltuu eläinten hyvinvoinnin parantamiseen erinomaisesti. Eettisesti tuotettuihin elintarvikkeisiin ja muihin tuotteisiin liittyy useinmiten korkeammat tuotantokustannukset ja siksi tuotteet ovat kalliimpia kuin muut.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08070593278422722713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-965009552450293184.post-5127277085111536962014-12-22T12:59:47.020-08:002014-12-22T12:59:47.020-08:00Olen samaa mieltä, kuin ensimmäinen kommentoija el...Olen samaa mieltä, kuin ensimmäinen kommentoija eli on väärin, että yhteiskunnassa on yleensäkin mahdollisuus pitää eläimiä, tässä tapauksessa kanoja, huonosti. Ja kanojen kohdalla kaikki muut vaihtoehdot paitsi luomukanala ovat mielestäni huonoja. Eläinten hyvinvoinnin ei pitäisi olla markkinatalouden ja kulutuksen sanelemaa, vaan yhteiskunnan omantunnon pitäisi sallia vain hyvinvoivia eläimiä. Meidän perheemme on monta vuotta ostanut vain luomumunia. Silti muunlaiset kananmunat eivät ole poistuneet myynnistä. Lopulta sekään ei riittänyt, vaan nyt meillä on oma kotikanala, jossa on vain 11 kanaa ja 2 kukkoa ja niillä on mahdollisimman kunnollinen elämä. Lisäksi 5 kanoista on ollut entisiä tuotantokanoja, jotka olivat lopetukseen menossa vielä tuottaessaan joka päivä munia. Valitettavasti tällä valinnalla me emme enää pysty ostamalla vaikuttamaan kananmunatuotantoon, emmehän enää osta kaupasta muniamme. Samoin naapurimme eivät enää joudu ostamaan tuhannen kanan laumoissa elävien munia. Miten me nyt sitten voimme vaikuttaa kanojen hyvinvointiin, jos kuluttamalla pitäisi vaikuttaa? Silti mielestämme kotikanalan kanat useimmiten voivat paremmin kuin mitkään tuotantokanat, sillä niiltä ei enää vaadita tehokasta tuotantoa, laumat ovat normaalimman kokoisia ja tilaa on vieläkin enemmän puhumattakaan virikkeistä. On totta, että eettiset valinnat ovat usein myös kalliimpia ja me köyhänä lapsiperheenä jouduimme maksamaan eettisyydestämme suhteessa aika paljon verrattuna kanojen oloista piittaamattomaan kuluttajaan, joka ostaa vain halvimpia häkkikanojen munia. Lisäksi tuottaja saa kyllä halvoista munista aivan kohtuuttoman vähän tuloa!Kanaemonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-965009552450293184.post-29402496389887149102014-12-11T22:56:13.689-08:002014-12-11T22:56:13.689-08:00Kyllä kuluttajallakin on vastuu eläinten hyvinvoin...Kyllä kuluttajallakin on vastuu eläinten hyvinvoinnista silloin, kun hän käyttää eläinperäisiä tuotteita. Kananmunissa on vaihtoehtoja ja valinnan mahdollisuuksia, joilla kuluttaja voi vaikuttaa siihen, millaista kanojen pito on. Kuluttaja ei varsinaisesti maksa eettisyydestä, vaan kanojen saamasta lisätilasta ja erilaisista mahdollisuuksista käyttäytyä lajinomaisesti. <br /><br />Varustellut häkit ovat muun muassa lainsäädännön keino viedä kanojen hyvinvointia eteenpäin, kun aiemmin oli käytössä ahtaammat ja pelkistetymmät varustelemattomat eli patterihäkit. Lainsäädäntö yksinään ei riitä asioiden eteenpäin viemiseen. Mielestäni vapaaehtoisuus lainsäädännön rinnalla soveltuu eläinten hyvinvoinnin parantamiseen erinomaisesti. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08070593278422722713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-965009552450293184.post-25677194579577794322014-12-11T09:31:05.902-08:002014-12-11T09:31:05.902-08:00Miksi kuluttajalle on annettu vastuu eläinten koht...Miksi kuluttajalle on annettu vastuu eläinten kohtelusta.Tosiasiassa se joka on eettinen maksaa eettisyydestään kovemman hinnan kuin se joka haluaa että eläimet voi huonommin mutta saa munat halvemmalla vaikka asia pitäisi olla päinvastoin.<br /><br />Ja miksi joillekin kanoille ei sallita samoja oikeuksia kuin luomukanoille. Kuluttaja ei pysty vaikuttamaan kanojen asemaan jos ne on joutuneet häkkikanalaan eikä luomukanalaan. Eli miksi eriarvoiset ryhmät vaikka eläinten kohtelu pitäisi olla kaikille yhtä hyvää. Asiat on parannetava lain kautta ei kulutustottumusten. Sillä halpa hinta houkuttaa epäeettisyyteen. Eli vapaaehtoisuus ei sovellu kanojen aseman parantamiseen.<br /><br />Miksi ei tehdä perusminimivaatimuksia niin että kaikki kanat voi hyvin ja hinnat muotoutuu lopulta sellaiseksi ettei ole halpoja munia vaan keskihintaisia luomumunia ja hyvinvoivia kanoja. Anonymousnoreply@blogger.com